Revista Mensual | Número: Julio de 2019
Bajar en formato pdf
Fuentes consultadas:
EE.UU.-Gran Bretaña: The Economist (TE). Alemania: Deutsche Welle (DW).
China: Xinhua (XH). Rusia: Russia Today (RT). Irán: HispanTV (HTV). Líbano: Al Manar (AM).
Venezuela: Telesur (TS). Cuba: Cubadebate (CD). Brasil: Folha de São Paulo (FSP). Colombia: El Tiempo (ET).
Argentina: Clarín (CL); Cronista Comercial (CR); La Nación (LN); Página/12 (P12).
[<< Volver a la primera plana]

Comandante en jefe de las contradicciones

El pantano
Fracturas
Ellos simplemente morirán y nosotros iremos al paraíso como mártires
Rusia
Irán
China


Los capitales concentrados agudizan la confrontación contra el mundo

Comandante en jefe de las contradicciones

 

Ante la posibilidad de una guerra nuclear:
“El agresor debe saber que la venganza es inevitable y que será destruido.
Nosotros, las víctimas de la agresión, iremos al cielo como mártires.
Y ellos simplemente morirán.”
Vladimir Putin, presidente de la Federación Rusa.



Durante este mes recorremos las tensiones y fracturas al interior de los países imperialistas, representantes de los capitales concentrados a nivel mundial, empujados a profundizar la embestida belicista contra Irán, Rusia y China, debido a su necesidad de reproducirse a nivel mundial. Cada vez de forma más cristalina estas embestidas dejan de manifiesto que al imperio le urge imponer sus intereses a escala planetaria, no contra determinadas naciones en particular, sino queeso le implica liquidar a cuanta fuerza popular se le ponga enfrente, centralmente las que construyen un nuevo orden mundial basado en otra propiedad, por eso los ataques contra Irán tienen como eje cercar y cercenar el alcance de la Ruta y Franja de la Seda impulsados por China.


El pantano

El estadillo de las relaciones capitalistas que mes tras mes recorremostiene sucorrelatopolíticoen los Estados Unidos donde las fracciones de capital concentrados se disputan la conduccióndel gobierno. En primer lugar, analizaremos la forma que toma esteenfrentamientodurante este mes entre los partidos Republicano y Demócrata.

Por un lado, continúa el empantanamiento de una posible destitución del presidente republicano Donald Trump. En primer término, renuncia a su cargo en el Departamento de Justicia el fiscal Robert Mueller, quien fue el encargado de la investigación de la injerencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016. Tras su salida afirmó que“acusar al presidente Trump de un delito nunca fue una opción para el equipo de fiscales, tal y como lo estipulan las pautas del Departamento de Justicia, que prohíbe acusar a un presidente en funciones (RT 29/05).

Cerrada la vía de la investigación por injerencia, no se detiene el enfrentamiento de facciones que empujan la destitución. En la Cámara de Representantes del Congreso, de mayoría demócrata, se sumaron 60 congresistas que apoyanla apertura de juicio político al presidente (CD 9/6). En ese sentido, la misma Cámaraaprobó con 229 votos a favor y 191 en contra una resoluciónpara otorgarle nuevos poderes al Comité Judicial de la Cámara de Representantes, quele permiten al Congreso demandar al fiscal general del país, William Barr, por impedir el acceso a partes del informe Mueller (HTV 12/6).

Pese a esta nueva atribución del Comité de Justicia, los demócratas quedan entrampados en sus intentos de destituir al presidente, ya quesólo pueden radicalizar los mismos mecanismos hasta el máximo, sin lograr resolver la necesidad de sacar del camino a Trump. Elevando la escalonada, en representación de Trump, durante este mes la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, acusó al Buró Federal de Investigación de EEUU de actos de corrupción durante la misma investigación de Mueller. Sandersseñalóen este sentido: “Sabemos que en el FBI tuvo lugar una escandalosa cantidad de corrupción. Filtraron información, mintieron. Trabajaron específicamente para tratar de derribar al presidente” (RT 27/5).

Esta denuncia blanquea tanto el “vuelto” que propina el gobierno de Trump por la investigación que lo tuvo contra las cuerdas durante todo su mandato, a la vez que deja de manifiesto el quiebre que hay en la institucionalidad estatal yanqui, mostrando que, al menos en parte, el aparato de seguridad no responde al gobierno. Es central tener en cuenta que el gobierno republicano expresa intereses de capitales concentrados, por lo que el accionar del aparato de seguridad, que se mueve con independencia de las decisiones gubernamentales, muestra que ya no responde al mismo sector de la burguesía, sino a otro, dejando al descubierto el enfrentamiento al interior de esta clase.

En medio de estos tironeos,Trump anunció su candidatura para un segundo mandato en 2020. El acto de campaña fue en el estado de Florida, uno de los demayor importancia para las elecciones,ya que desde allí se define uno de los mayores porcentajes de electores en la carrera presidencial en proporción a la cantidad de habitantes. Esto significa que Florida es un estado clave en la designación de los presidentes ya que, aunque su peso poblacional es relativamente bajo, en el colegio de electores, órgano que designa la conformación del poder ejecutivo, juega un rol central.

El acto de campaña tuvo 20.000 asistentes, el presidente arremetiócontra los intereses que lo acechan al declarar que “hicieron todo lo que tenían para derribar a ambos, candidatura y presidencia, pero no vamos a perder.Observamos la impía alianza de lobbistas, donantes e intereses especiales que se ganaron la vida desangrando a nuestro país. El pantano está luchando de manera tan cruel y violenta. Durante los últimos dos años y medio, hemos estado bajo asedio (CD y Fox News 18/06). La inauguración de su campaña electoral puso su eje una vez más en la confrontación al interior de la clase que el mismo representa.

Mientras se disputan en las alturas la conducción dentro de EEUU, según los sondeos, el actual presidente republicano tiene la desaprobación de 53% de los estadounidenses. Por su parte, quien lidera las encuestasde electores es el socialista Bernie Sanders, aventajando a Trump con el 51% de aceptación, seguido por el expresidente Joe Biden, ambos miembros del partido demócrata (HTV 12/6). La opinión favorable que tiene la población yanqui por el senador por el estado de Vermontse corresponde con el dato que publicamos en este mismo artículo el mes pasado en el que, según un estudio, el 51% de la juventud estadounidense apoya el socialismo. Con esto no intentamos simplemente asociar a Sanders con el socialismo, sino más bien enmarcar su imagen positiva con la necesidad de cada vez más vastas porciones de la población de superar la situación actual reconociendo que, para que esto suceda, se debe cambiar el sistema.

Ahora bien, incluso con los niveles de desaprobación que posee el presidente, el partido demócrata tiene otros problemas en la definición electoral. Hasta ahora se enfrenta a Trump con nada menos que 24 precandidatos, dando cuenta de las fracturas que los penetran. Ante este panorama es importanteresaltar el análisis que hacía el analistaAndrés Oppenheimer: “A menos que los otros aspirantes demócratas ridiculicen públicamente las posturas de Sanders sobre la región, le entregarán en bandeja Florida a Trump en las elecciones de 2020 y ayudarán a reelegir al presidente más desquiciado de la historia reciente de Estados Unidos (LN 19/6).

En primerlugar, el desquicio de Trump no es desquicio, sino que es la normalidad de las ideas de la democracia estadounidense. En el suelo de los EEUU, y desde allí al mundo entero, los intereses de los capitales concentrados han desarrollado al máximo las fuerzas de la competencia. La disputa política es el resultado de su esencia de rapiña expropiatoria de capitales entre sí, de competencia encarnizadaen la disputa por reproducirse. No pueden comportarse de otra manera. No pueden definir la sucesión de Trump, ni su destitución, sólo pueden acrecentar el enfrentamiento y su estallido.

Los futuros electores para el 2020 transitan este mes la agudización del enfrenamiento entre los intereses más concentrados del mundo, mientras también arrecia entre ellos mismos la más dura crisis desde que EEUU se convirtió en la principal potencia imperialista mundial.

En esta línea, este mes se dan a conocer los datos de la Autoridad de Servicios para Personas sin Hogar de California. El estado de California representa la quinta economía a nivel mundial, y al mismo tiempo es el estado con mayor índice de pobrezade EEUU. El 24,3% de la población californiana vive en la pobreza, y en una de sus más importantes ciudades, Los Ángeles,59.000 personas viven en estado de calle, lo que implica un incremento del 16% de gente en esta situación respecto del año anterior durmiendo en las veredas, tiendas de campaña, refugios improvisados o viviendas de transición. Sólo para el año 2018, 9.200 personas fueron expulsadas de sus techos y su sumaron a las filas de los sin vivienda. Un informe de la consultora California Housing Partnership da cuentade que en los últimos diez años los alquileres de departamentos o casas aumentaron en un 32% y los salarios de los californianos tan sólo un 3% (RT 5/6 y HTV 13/6).

Desde el centro de EEUU y hacia sus propios ciudadanos, los intereses de los capitales concentrados llevan al máximo las contracciones entre un mundo de riquezas para unos pocos y la insostenible pobreza para los sectores trabajadores. Estos intereses han construido La América en una tierra de guerra civil, la normalidad que les ofrecen a los estadunidenses es la no garantía de su existencia. Esta agudización en las contradicciones se hace insostenible, y es el caldo de cultivo de una posibilidad: que los norteamericanos definan salir del pantano que les ofrece las relaciones capitalistas, ya que no les han dejadomás que el papel de ser población sobrante para el capital.

Fracturas

En correlación con las disputas al interior de los EEUU, los segundos representantes de la hegemonía de las relaciones capitalistas, la Unión Europea, expresan las mismas fracturas en el plano político.

Las elecciones del Parlamento Europeo, que se sucedieron durante el mes pasado, han dejado el panorama del actual estado de situación de la Unión. Los históricos partidos tradicionales de Europa, el Partido Popular Europeo (PPE) y la Alianza Socialistas y Demócratas (PSD), tras medio siglo de hegemonía, perdieron la mayoríaen las elecciones, obtuvieron 329 escaños sobre el total de 751 (LN 27/5). Los votos se fueron desplazando a las tendencias liberales, que obtuvieron 109 diputados, los llamados verdes (ecologistas) que se quedaron con 69 escaños, la extrema derecha ylos populistas fueron las fuerzas más votadas en Francia, Italia, Hungría, Polonia y Gran Bretaña. En Francia, Marine Le Pen ganó con 23,31% frente al partido de Emmanuel Macron (DW, CL y EuroEFE 26/05). Como resultado, las fuerzas que representan intereses que se enfrentan de manera irreconciliable ahora deberán ponerse de acuerdo para que la Unión permanezca unida, por lo que este resultado vaticina que el empantanamiento en la UE sólo irá en aumento.

Esta crisis en la UE, al referirse al estado crítico de las relaciones de producción actuales, encuentra su correlato en cada rincón de la “comunidad” europea. En primer término, analizaremos la situación en Gran Bretaña, ya que el mes pasado se definió la renuncia de la primera ministra británica del Partido Conservador, Theresa May. La salida fue tras fracaso de encontrar consenso al agónico Brexit. La sucesión de May ha estado en el centro de las tensiones en el suelo inglés. Dentro del partido, llegaron a diez los candidatos que se disputan el lugar de May. El favorito es elexcanciller Boris Johnson, y le siguen el exministro Dominic Raab, la ex líder de la Cámara de los Comunes Andrea Leadsom, el actual canciller Jeremy Hunt y el ministro del interior Sajid Javid (LN 7/6). El proceso de sucesión será largo, y tiene la particularidad que los 313 diputados conservadores votarán dos candidatos como sucesores, luego los 160.000 miembros del partido elegirán al nuevo líder del partido del conservador, que será al mismo tiempo el primer ministro que conduzca el ejecutivo del país. En este proceso no intervienen los ciudadanos británicos (LN 13/5), por lo que queda en claro que en las democracias imperialistas lo que reina es la burguesía contra los trabajadores, a quienes eventualmente se los invita a refrendarlos. Claro que con la actual crisis este velo se cae, y al igual que el pueblo yanqui apoya a Sanders, en Gran Bretaña, de producirse elecciones, el favorito es el laborista Jeremy Corbyn, quien se hapuesto abiertamente del lado de los trabajadores.

El favorito en la farsa actual, Boris Johnson, representa la postura dura de un Brexit con o sin acuerdo,y cueste lo que cueste. Al respecto, el diario londinense The Economist analizaba la situación y el problema que representara esta postura del posible reemplazo de May. “Johnson promete que, a menos que la Unión Europea les dé lo que quieren (lo que no será así), se retirarán de la UE el 31 de octubre sin un acuerdo. El Parlamento ya ha votado en contra de un Brexit sin acuerdo. La Constitución no tiene claro si el Ejecutivo o el Parlamento deben prevalecer. No está claro incluso cómo elegir entre ellos. La Constitución de Gran Bretaña es una maraña de contradicciones dispersas a través de innumerables leyes, convenciones y reglas, que pueden ser fácilmente enmendadas mediante votación en el Parlamento o sugerencia de algún político. Ya hay crisis política desde el inicio del Brexit, ahora parece que habrá crisis constitucional y Gran Bretaña no está preparada (TE 1/6).

La crisis a la que se enfrenta Gran Bretaña, como miembro de la UE expresa la profunda imposibilidad de la burguesía inglesa de conducir un proceso hacia adelante, que los saque del inevitable ocaso dentro de las constelaciones que componen las fuerzas imperiales. Han quedado en el pasado, como expresión de la conducta de capitales concentrados a nivel mundial.

En este atolladero de contradicciones es que las fuerzas imperialistas se dirigen al mundo, pretendiendo conducirlo en función de sus intereses de reproducción. Analicemos a continuación la expresión del momento actual.

Ellos simplemente morirán y nosotros iremos al paraíso como mártires

En el mundo de contradicciones que le han propuesto las fuerzas imperiales a la totalidad del mundo, las fuerzas que se les han opuesto han dado una pelea histórica para construir un nuevo orden mundial. Es así que recorreremos mes tras mes las posiciones de Rusia, China e Irán. Detengámonos un momento para tomar dimensión de estos países.

La Federación Rusa (Rusia) es la heredera de la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, es el país más extenso del mundo y uno de los más poblados del mundo. Se localiza mayormente en Asia del Norte, aunque también ocupa una parte de Europa Oriental. Posee recursos energéticos y minerales aun sin explorar y cuenta con las mayores reservas de recursos forestales y la cuarta parte del agua dulce sin congelar del mundo. Por su parte, la República Popular de China, conducida desde hace 70 años por el Partido Comunista de China (PCCh), es el país más poblado del mundo y su civilización es milenaria. Es el mayor exportador e importador de bienes industrializados a nivel mundial. En ambos países conviven una gran cantidad de pueblos y culturas. En las últimas décadas, ante la radicalización imperialista estas naciones han consolidado sus relaciones, y si bien tuvieron mucha historia común por la lucha de sus pueblos a lo largo del siglo XX, en la actualidad sus acuerdos se han consolidado, y una de las principales herramientas con las que se construye un nuevo orden es el armado de los BRICS. Esta alianza está conformada por Brasil, Rusia, China e India, países que en conjunto representan el 45% de la población mundial, el 17% de comercio internacional y el 25% del PIB mundial, y cuyos índices de crecimiento superan a los países occidentales.

Aunque no forma parte de los BRICS, entre estos países, en el corazón de Medio Oriente, se localiza la República Islámica de Irán. Recordemos que Medio Oriente abastece del 60% de las necesidades energéticasde Asia, y un 30% a Occidente, a través del estrecho de Ormuz, que es controlado por la soberanía iraní. Además,Irán posee las primeras reservas de gas y las cuartas reservas de petróleo a nivel mundial. Desde hace cuarenta años, tras la Revolución Islámica, el país es gobernado por los ayatolás (figuras eclesiásticas de la etnia chií), quienes han forjado su carácter antiimperialista oponiéndose a los capitales concentrados, que los han asediado con la bandera estadounidense a la cabeza.

Sobre esta base, estos tres países, que componen las configuraciones de la posibilidad de superar las relaciones capitalistas han sido asediados históricamente por los capitales concentrados que ven allí una amenazada real a su existencia hegemónica.

Rusia

En primer lugar, recorramos los sucesos que atravesaron la tensión con Rusia. En los límites de la Federación, durante este mes, se profundiza el alineamiento de Alemania y Francia con el nuevo presidente de Ucrania, Vladimir Zelenski. Esto adquiere especial significación porque históricamente el país tártaro fue integrante de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, y allá en 1922 erigía su independencia abrazando a la URSS.

Tras la disolución de la URSS, y atravesada por crisis económicas, Ucrania adoptó una economía de mercado como régimen ordenador de su país. Desde 2014, la nación donde sus habitantes son en gran medida de habla rusa, cuya historia contiene la historia de Rusia, se ha visto atravesada por conflictos separatistas empujados desde el exterior,y derrocaron al gobierno pro ruso, hecho que conllevó a una guerra civil entre los sectores títeres de los intereses imperialistas y las provincias orientales, mayormente ruso hablantes, que rechazaban el golpe. Esta guerra hace años que se encuentra en un punto muerto, y las provincias orientales finalmente se proclamaron países independientes de Donetsk y Lugansk. Por su parte, en este caos al que fue llevado el país, la isla de Crimea se sublevó también al gobierno ucraniano y votó anexionarse nuevamente a Rusia, país del que formó parte durante cientos de años.

Zelenski asumió el gobierno en el mes abril, sin ninguna experiencia política previa, y siendo conocido solamente como comediante de la televisión ucraniana. Este mes dos hechos dan cuenta del apoyo de las potencias imperiales al presidente electo. En primer lugar, los ministros de relaciones exteriores de Alemania y Francia, Heiko Maas y Jean-Yves Le Drian, se reunieron con él y afirmaron que “Francia y Alemania se han movilizado activamente para lograr una solución al conflicto en el este de Ucrania”. La reunión buscaría dar “un nuevo impulso, a fin de restablecer la integridad territorial de Ucrania cinco años después del estallido del conflicto (DW 30/5). El segundo hecho, sucedido días después, ocurrió cuando Zelenski fue recibido oficialmente por la canciller de Alemania, Angela Merkel. Ambos países pretenden profundizar las sanciones económicas contra Rusia por los conflictos en Crimea y Donetsk, ya que responsabilizan a este país de la guerra civil por ellos planteada (RT 18/06).

Estos alineamientos de Alemania y Francia juegan en sentido de cercar a Rusia, encomplicidadcon el nuevo gobierno ucraniano, haciendo tensionar las contradicciones que el imperialismo no ha podido resolver, y donde los pueblos que han sido separados buscan ordenarse hacia Rusia. La región ucraniana es, al mismo tiempo, un punto estratégico sobre el cual posarse en caso de que se acrecienten las tensiones belicistas del imperialismo, que les permitiría a las fuerzas beligerantes un posible acceso a las regiones de la Federación Rusa.

En la misma línea de cercamiento, en el aspecto militar se ha ampliado la influencia de las fuerzas militares estadounidenses en el Ártico, región de influencia de Rusia y China principalmente. Desde hace meses el gobierno ruso ha establecido reglas de navegación en las rutas marítimas del Ártico, con especial hincapié en la presencia de buques militares de países extranjeros. Las reglas establecen que quienes transiten por estas vías deben solicitar permiso con 45 días previos a navegar por la zona y deben contar con la presencia obligatoria de al menos un capitán ruso de navío. En ese sentido, durante este mes, las fuerzas armadas estadounidenses anuncian que la Segunda Flota Naval, que fue “resucitada” el año pasado, alcanzó la capacidad operativa y que liderará el próximo mes un ejercicio en conjunto con la OTAN en las fronteras de Rusia (RT 31/5). Afirmaba el vicealmirante de la flota, Lewis, al respecto de las motivaciones yanquis de reorganizar la desmembrada Segunda Flota para enviar a la región: “El Atlántico Norte tiene algunas de las rutas marítimas más transitadas del mundo, y con la apertura de vías fluviales en el Ártico, este tráfico sólo crecerá. Éste es un hecho reconocido tanto por nuestros aliados como por nuestros rivales. Para finalizar, afirma que los ejercicios que sucederán tan sólo son "demostración de fuerza sin ambigüedades en la región del Báltico” que mostrarán la capacidad de la Alianza Atlántica para "disuadir agresiones y proyectar estabilidad (RT 31/5).

En otro paso de las fuerzas belicistas que rodean a Rusia, en las costas del mar Báltico, se encuentra Polonia, limitando con Ucrania, Lituania y Bielorrusia. Durante el mes, el presidente polaco, Adrezej Duda, visitó los EEUU y se mostró junto al presidente norteamericano. Ambos acordaron acrecentar las tropas estadounidenses en Polonia a 6.000 soldados, desde los actuales 4.500. Además, se modificaría el carácter de rotación de estas tropas, para estacionarlas en forma efectiva sobre el territorio polaco (XH 12/6). Estos movimientos dan cuenta del grado actual de preparación de un enfrentamiento militar que han emprendido desde el centro de los Estados Unidos.

El siguiente aspecto en el cerco que se intenta tender contra Rusia se daba a conocer, a través de un informe del diario The New York Times, que desde el 2012 los EEUU han puestos sondas de reconocimiento en los sistemas de control de la red eléctrica de Rusia. A través del Comando Cibernético estadounidense se ha acrecentado la ofensiva en el desarrollo por instalación de malware (códigos maliciosos) con potencialidad de paralizar el sistema eléctrico de Rusia. Así lo reconocían funcionarios e integrantes de inteligencia al diario estadounidense: "Estamos haciendo cosas a una escala que nunca habíamos contemplado hace unos años (NYT 16/06). La potencialidad de un ataque de estas características le permitirá a EEUU paralizar toda la red eléctrica de Rusia, no sólo su infraestructura militar, sino también detendría el suministro eléctrico a hogares, fábricas y hospitales. Tan sólo una semana antes de darse a conocer el informe del The New York Times, el asesor de seguridad nacional de EEUU, John Bolton, afirmaba que Estados Unidos ahora está adoptando una visión más amplia de los posibles objetivos digitales como parte de un esfuerzo para “decirle a Rusia, o a cualquier otra persona que esté comprometida en ciberoperaciones contra nosotros, Usted Pagará un Precio” (NYT 16/06).

Que se haya filtrado la información de las dimensiones que puede llegar a tomar una confrontación de estascaracterísticas contra Rusia, en primer lugar habla de la debilidad de EEUU para mantener en secreto sus verdaderas intenciones, pero al mismo tiempo alerta del “desquicio” al que están empujados los capitales concentrados que ven amenazadas sus condiciones de existencia dentro de las relaciones que se descomponen. Empujan a una guerra.

Irán

La República Islámica de Irán ha sido durante este mes el centro de las tensiones mundiales y de la avanzada militar de EEUU. Como señalábamos a inicios de esta apartado, la Republica de Irán logró independencia de los intereses imperiales, en el año 1979, al imponerse tras la Revolución Islámica con central participación popular, y apoyada por la Unión Soviética. Después de la revolución, EEUU ha intentado por todos los medios de limitar el desarrollo del país.

Irán se defendió heroicamente frente a Irak, que empujado por los intereses yanquis fue a la guerra contra los iraníes. La caída de la Unión Soviética le dejaba a Irán, al igual que al resto de los países que se habían apoyado con ella, la necesidad depender de sus propios esfuerzos para defender sus autonomías.

En la década del 90, Irán fortaleció su avance nuclear, desarrollando la tecnología que le permita impedir su subordinación. Por esto comenzaron a asesinar a decenas de sus científicos, cuyos homicidios fueron organizados desde los EEUU para impedir que este país pueda ser soberano. Nuevamente asediada desde la periferia, durante el inicio del 2000 EEUU ocupaba Afganistán y luego invadía Irak. La defensa de su soberanía impulsó al gobierno revolucionario a construir miles de centrifugadoras capaces de enriquecer uranio, y otros minerales fisionables, otorgándole al país la capacidad de construir un arsenal que brindara seguridad ante la amenaza imperial que lo rodeaba.

Para el año 2006, Irán comenzó negociaciones con las principales potencias nucleares mundiales para garantizar el resguardo de su programa de energía nuclear, y librarse de las sanciones que le imponían EEUU y la UE desde principios del año 2003. En 2010, otro hito histórico para el mundo y para la Revolución Iranífue que, en defensa de sus intereses soberanos, hizo retroceder a la flota norteamericana que pretendía ingresar a través del estrecho de Ormuz al suelo de su país.

En 2013, tres años después del repliegue yanqui en el estrecho, hecho histórico que Fidel Castro lo enunciaba como el fin del imperialismo, Irán acordó el primer Plan de Acción Conjunto, para desarrollar su capacidad nuclear con acuerdo de los miembros de Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, a la vez que se levantarían las sanciones económicas impuestas. El plan se ampliaría en 2015, bajo el nombre de Plan de Acción Integral Conjunta (JCPOA) que incluía a la Unión Europea, Alemania, junto a China, Francia, Rusia, Gran Bretaña y EEUU. Éste es el acuerdo que ha abandonado EEUU en 2018, fecha a partir de la cual comenzó a imponer nuevamente sanciones económicas para que la revolución destruya sus instalaciones nucleares y se sometan a los intereses yanquis.

La salida de EEUU ha desfavorecido incluso a sus aliados imperiales de Europa, ya que este mes se daba a conocer la imposibilidad de Alemania, Francia y Gran Bretaña para poner marcha del Instex (Instrumento de Apoyo a Intercambios Comerciales) como mecanismo de pago para seguir comerciando con Irán pese a las sanciones, ya que EEUU ha amenazadoa todo grupo económico que recurra a este mecanismo (HTV 11/6). El presidente del Parlamento iraní, Ali Lariyani, describía el poderío de los capitales concentrados contra los Estados europeos: “De hecho, debería decirse que el mecanismo Instex ha permanecido sólo en el papel (HTV16/6). El hecho de que el Instex, mecanismo que creó la UE para eludir la fiscalización yanqui respecto al comercio mundial, fracasara, muestra que el grado de concentración de los capitales es tal que los capitales europeos son incapaces de escindirse de las relaciones en las que domina EEUU.

En el plano militar EEUU ha llevado al máximo su necesidad de cercar a Irán. A fines del mes de mayo, el secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, confirmó que el gobierno aprobó la trasferencia de 8.100 millones de dólares en armas a Arabia Saudita, Jordania y Emiratos Árabes Unidos, todos países subordinados a los intereses yanquis en la región. Sobre esto, señalaba Pompeo que “esas ventas apoyarán a nuestros aliados, mejorarán la estabilidad de Oriente Medio y ayudarán a estas naciones a disuadir y defenderse de la República Islámica de Irán” (RT 24/5). Recordemos que EEUU tiene desplegados, oficialmente, entre 60.000 y 80.000 soldados en la región que rodea a Irán, de los cuales 14.000 se encuentran en Afganistán, 5.200 en Irak, 2.000 en Siria. Para engrosar estas fuerzas, durante el mes pasado, EEUU se tomó la libertad de enviar a las costas del Golfo Pérsico un portaaviones con capacidad nuclear y un portahelicópteros con miles de militares a bordo y cientos de aeronaves de guerra (LN 24/5).

En este clima de tensión es que se suceden varios hechos este mes.Emiratos Árabes Unidos (EAU) denunció ante la ONU un sabotaje de cuatro buques petroleros, de procedencia EUA, Noruega, Arabia Saudita y Japón, afirmando que “los cuatro ataques fueron parte de una operación sofisticada y coordinada llevada a cabo por un actor con una capacidad operativa significativa, probablemente un actor estatal (HTV 7/6). Los buques tuvieron desperfectos mientras estaban en las costas de Al-Fuyaira, en el golfo de Omán, paso previo del estrecho de Ormuz. Inmediatamente sucedidos los atentados, el gobierno de Trump responsabilizó al gobierno persa por los sucesos. Seguidamente el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohamad Yavad Zarif, denunciaba la falsedad de esas afirmaciones y resaltaba que se realizan para azuzar el conflicto en el Golfo Pérsico (HTV 7/6).

Tan sólo unos días después de esta acusación, Zarif denunciaba como una maniobra para azuzar los conflictos, que dos nuevos petroleros,uno de procedencia japonesa y otro panameño, el “Front Altair” y el “Kokuka Courageous”, sufrieron explosiones mientras transitaban por el Golfo de Omán (HTV 16/6), y fue necesario rescatar a 44 tripulantes del Kokuka. Una vez más, el gobierno estadounidense se apresuróa enviar un destructor de la Quinta Flota Militar, el USS “Mason”, a la zona del Omán (LN 14/6). El presidente norteamericano, acusó rápidamente a Irán del hecho tomando como evidencia para la acusación un video de tan sólo 1,39 minutos y de baja calidad, filmado por un drone. Las imágenes muestran una lancha de patrulla de los Guardias Revolucionarios acercándose a uno de los petroleros, horas después de una explosión, y removiendo algo. Según los norteamericanos, la Guardia estaría removiendo del casco una mina magnética que no estalló. Desde la República Islámica la respuesta fue contundente, negaron la acusación e informaron que los guardias navales rescataron a los tripulantes de los navíos (P12 15/6).

La exposición en el buque japonés se sucedióen los mismos días en que el primer ministro de Japón, Shinzo Abe, visitaba Irán para fortalecer la posición japonesa de mantener vigente el acuerdo nuclear (JCPOA). Abe sentenciaba oportunamente que “el estallido de una guerra no beneficiaría a nadie, por lo que Tokio se esforzará por evitar tal escenario. Ya que el conflicto podría estallar accidentalmente” (HTV 12/6 y Reuters 13/6).

No es casual que el ataque al barco japonés se produzca mientras su primer ministro visita el país persa. Y aunque el gobierno yanqui acuse deliberadamente a Irán por los ataques, la propia empresa japonesa, dueña del barco, desmintió a EEUU al emitir un comunicado en el que plantea que la explosión no se debió a una mina, sino a un objeto que se acercó desde el aire, como un misil. Luego, añade el informe, la patrulla de la guardia revolucionaria efectivamente arribó al barco para evacuar a los trabajadores, acreditando así la posición iraní y echando por tierra la del gobierno yanqui.

En los días posteriores, durante la madrugada del 19 de junio la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) detectó el ingreso en su espacio aéreo de un dron estadounidenseque se encontraba realizando actividades de espionaje. Se realizaron advertencias por radio para que el aparato cambie de curso, y ante la negativa, fue derribado a tan sólo 34 kilómetros de la costa iraní. El ministro de Relaciones Exteriores, Zarif, detallaba el suceso: “A las 00:14 el avión no tripulado de EE.UU. despegó de los Emiratos Árabes Unidos en modo oculto y violó el espacio aéreo iraní. El dron fue atacado a las 04:05, cuando se encontraba cerca de la zona de Kouh-e Mobarak. Hemos recuperado segmentos del dron militar estadounidense en nuestras aguas territoriales, donde fue derribado” (RT 22/6). El aparato espionaje fue identificado como un RQ-4 Global Hawk, de bandera EEUU.

Por su parte, el Comando Central de EEUU negó que su dron haya ingresado al espacio aéreo de Irán, y difundió un mapa con la ruta de vuelo del avión no tripulado. La imagen muestra que la nave ingresó a través del estrecho de Ormuz hacia el golfo de Omán, según EEUU, respetando el espacio aéreo de Irán (RT 22/6). De esta manera, EEUU reconocía que el dron estaba espiando a Irán. Para dimensionar el hecho, hay que tener en cuenta que RQ-4 Global Hawk es un aparato de 35 metros de envergadura, tiene un costo de 120 millones de dólares y un techo de vuelo de veinte mil metros. El dron está cargado de sensores, interceptores y cámaras que lo convierten enuna plataforma de espionaje de la industria armamentística norteamericana (P12 22/6). Seguidamente al derribo, la Guardia Iraní dio a conocer a través del comandante de División Aeroespacial, el general Amir Ali Hayizade, que el dron estaba acompañado de un avión tripulado. El comandante afirmaba: “Junto con el dron de EEUU, había también presente en la zona un Boeing P-8 Poseidon estadounidense con 35 personas a bordo. Este aparato también entró en nuestro espacio aéreo y hubiéramos podido derribarlo, pero no lo hicimos” (HTV 21/6).

Horas después al derribo, el presidente de EEUUpublicó en su cuenta de Twitter: “¡Irán ha cometido un gran error!. A través de un informe del diario The New York Times,dio a conocer que Trump ordenó en las horas posteriores al derribo del dron un ataque en represalia contra Irán, que luego canceló. La orden implicaba atacar varios objetivos, entre ellos radares y baterías de misiles. Según reseña el diario, los aviones de combate de EEUU estaban en vuelo cuando recibieron la orden de retirarse. Las declaraciones de Trump luego bajaron el tono, y con un sencillo argumento se refería al derribo del avión no tripulado: “Me parece difícil creer que fuera intencionado. Creo que fue alguien imprudente y estúpido el que lo hizo” (P12 21/6).

Es importante resaltar que estos hechos llevaron la tensión mundial al máximo, considerando la posibilidad de un estallido que podría poner en cuestión no sólo la seguridad de la región de Medio Oriente, sino del mundo entero. Momentáneamente la tensión se detuvo, pero es empujada por la necesidad de los capitales concentrados, su conducta de reproducción los enfrenta contra la humanidad entera, exacerbando al máximo todas las contradicciones que constituyen su esencia.

El problema actual es que las fuerzas imperiales se acercan a la posibilidad de un enfrentamiento, con un grado de fractura interna que es expresión de la disputa de los capitales concentrados entre sí. Como analizamos al inicio del artículo, al interior de EEUU las fracciones de capital se enfrentan contra la figura del presidente republicano como expresión de su necesidad de reproducción.La decisión de Trump de arrepentirse del ataque contra Iránestá atravesada por esta fractura. Desde el corazón de Washington, analizaba el diario The New York Times que “Trump siempre fue un comandante en jefe con contradicciones. Adoptó una versión modificada de la máxima de Theodore Roosevelt en lo relativo a las amenazas militares extranjeras: hablá fuerte y llevá un pequeño garrote. O llevá un garrote grande, pero agítalo mucho y usalo poco.Trump está rodeado en su propio equipo por halcones, como el secretario de Estado, Mike Pompeo, y el asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, quienes prefieren una respuesta fuerte contra Irán, aunque el presidente se resista. El contraste de sus posiciones creó una profunda confusión en Estados Unidos y el Golfo Pérsico sobre la política del gobierno de Trump para la región.Bolton y Pompeo están de un lado, y Trump y el Estado Mayor Conjunto, del otro. Ahora tenemos un nuevo problema porque no hay coherencia estratégica (LN 22/6). La prensa yanqui observa que hay dos facciones claras al interior del gobierno, pero lo atribuye a un problema de formas respecto a la capacidad de liderazgo de Trump, cuando en realidad esta interna no hace más que mostrar que el presidente no tiene poder real. Estoimplica que los sectores que él expresa están en franca disputa con otros capitales concentrados, y tal confrontación se manifiesta como la existencia de un gobierno detrás del gobierno, aunque también restringido en su capacidad de acción.

Detengámonos en otras manifestaciones que dan cuenta de la fractura interna de las fuerzas imperiales que se preparan para una guerra contra Irán. Durante este mes se dieron a conocer dos datos referidos a la cuestión. En primer lugar, 70 exaltos mandos de sus Fuerzas Armadas enviaron una carta abierta al presidente para solicitarle que evite una guerra contra Irán (HTV 26/5). En segundo lugar, una encuesta realizada en EEUU da cuenta de que el 60% de los estadounidenses está en contra de un ataque a Irán y un 61% apoya el acuerdo nuclear con el país (HTV 22/5).

Ahora bien, por un lado, de efectuarse una guerra en Medio Oriente, Trump enfrentaría varias oposiciones al interior de EEUU. Considerando los datos de desaprobación de la población, no habría consenso de enlistarse para atacar a Irán. Los soldados estadounidenses tienen conciencia, ya que han acumulado experiencia, de lo que les significó ir a la lucha armada en Medio Oriente. En este mes el Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Servicios Uniformados, academia militar de EEUU, daba cuenta de que “la tasa de suicidio entre los soldados en el Ejército de EEUU aumentó sustancialmente durante las guerras en Afganistán e Irak, alcanzó su punto máximo en 2012 y continúa superando la tasa de muertes en combate”. Los suicidios de veteranos de guerra se llevan la vida de 6.000 soldados por año (HTV 8/6).

Por otra parte, las fuerzas aliadas a los norteamericanosenfrentan los mismos problemas dentro de la población militar. El ejército de Israel se vio obligado a crear un comité especial por el abuso de drogas entre los soldados israelíes. Pese a que aplican severas restricciones, se detecta continuamente a soldados consumiendo drogas en el interior de las bases militares (HTV 11/6). El dato más alarmante sucede en las fuerzas alemanas, donde el Ministerio de Defensa declaró a 800 soldados de su propia fuerza como no aptos para reincorporarse a la sociedadposteriormente a su regreso de las misiones alemanas en Afganistán y Mali. Los efectivos fueron diagnosticados con síntomas de fatiga física o mentalmente trastornados y, según los medios oficiales, requerirán de tratamiento médico y capacitación para reintegrarse a la vida civil. Sólo durante el 2018, 280 militares alemanes regresaron de sus misiones en el extranjero sufriendo varios trastornos mentales (HTV 27/5), es decir que un tercio de los afectados se produjeron sólo en el último año.

Esto muestra que se profundiza la conciencia negativa al interior de las fuerzas militares de las potencias imperialistas, debido a que las ideas que se ven obligados a defender, no corresponden con su vida, ya que son empujadas desde los irracionales intereses de los capitales concentrados, que son los mismos que los mandan a guerras a lo largo de todo el globo a la vez que los dejan sin trabajo en sus propios países.

Retomando la embestida contra Irán,analicemos las posiciones de las fuerzas antimperialistas que se enfrentan a la escalada belicista contra el mundo. Desde los últimos meses de iniciada, Zarif advertía al mundo sobre la necesidad de establecer la paz en Medio Oriente. “Si la comunidad mundial permite que esto continúe, el orden de las relaciones internacionales estará en poder de aquellos para los que no existe la ley” (RT 25/5). Tal como lo advertía Zarif, dos fuertes posiciones relatan la toma de conciencia del alcance mundial de un posible conflicto contra la República Islámica de Irán.

En primer lugar, en un comunicado de la coalición de las fuerzas paramilitares chiíes de Irak, las fuerzas expresaban su negativa a que su país sea usado como base para atacar a Irán. Si la guerra estalla... quemará a todos, afirmaba Hadi al Amiri, líder de la coalición (RT 21/5). En consonancia, los comandos de las milicias populares, Al-Hashad Al-Shabi, afirmaron que si las tropas estadounidenses atacan sus posiciones en la provincia occidental de Al-Anabar, no se quedarán de brazos cruzados, sino que responderán con fuerza (HTV 24/5).

En segundo lugar, se reafirman las posiciones de Rusia y China, que condenan las sanciones unilaterales de EEUU contra Irán al igual que las provocaciones militares. En un comunicado conjunto los países manifestaron que la Agencia Internacional de Energía Atómica ha confirmado, en diversas ocasiones, el cumplimiento por parte de Irán del Acuerdo Nuclear (JCPOA) (HTV 5/6). En paralelo, durante este mes, el presidente iraní, Rohani, y el presidente chino, Xi Jinping, realizaron una reunión en la cual reafirmaron la necesidad de la cooperación bilateral, ya que Irán mostró disposición para sumarse al Franja y la Rutade la Seda. En esa oportunidad Rohani sentenciaba claramente que “las presiones del gobierno de Estados Unidos dirigidas contra Irán y China tienen como objetivo establecer el dominio estadounidense en todo Asia y el mundo” (HTV 14/6). Cerraba Xi Jinping afirmando que el Plan Acción Integral es crucial para la paz y estabilidad Medio Oriente (XH 6/6).

Esas posiciones dan cuenta de la comprensión mundial acerca de que el enfrentamiento contra Irán es un momento en el que las fuerzas de los capitales concentrados, encarnados bajo la bandera de imperialismo de EEUU, actúan contra las fuerzas que, bajo la dirección de China principalmente, se reúnen para construir un mundo que se les oponga a los intereses caducosde las relaciones capitalistas, con la Ruta y la Franja de la Seda como puentes para alcanzar al mundo entero.Por eso la radicalización contra Irán no es tanto por sus recursos naturales, sino que centralmente es una batalla desesperada del imperialismo por resquebrajar las nuevas relaciones que se construyen desde el Lejano Oriente y que abarcan no sólo lo que fueran las antiguas colonias imperialistas de África, Medio Oriente y América Latina, sino que también se encuentran ya a sus puertas, como es el caso de Italia, que ha ingresado en la franja.

Respecto del papel estratégico de Rusia y China, cabe destacar que durante junio se produjo un nuevo encuentro entre Xi Jinping y Vladimir Putin con el fin de conmemorar los 70 años del establecimiento de relaciones diplomáticas entre ambas naciones. Las celebraciones se dieron en Moscú, y fruto del encuentro se sellaron más de 30 acuerdos y centraron su discusión en la urgencia de impedir una intervención militar en Venezuela, en avanzar con el proceso de paz en la península de Corea, y el sostenimiento del JPCOA con Irán. Al cerrar el encuentro entre ambos líderes, Putin expresó que “no sería una exageración decir que la gente común del planeta nos mira con esperanza y fe, a la espera de la creación de un orden mundial más justo” (RT 5/6). Y no es una exageración, ya que, si bien la construcción de la paz es una tarea de los trabajadores del mundo entero, estas fuerzas son las que en la actualidad dirigen dicho proceso.


China

Durante este mes, el asedio imperialista no se limitó a Irán y Rusia, sino que se extendió hastaChina.En el territorio de Hong Kong, país que históricamente fue seccionado de la República Popular de China y restituido a esta Republica en la década de 1990, luego de haber sido colonizado por Gran Bretaña, este mes se vivió una serie de movilizaciones en contra del gobierno central. Recordemos que las relaciones entre Hong Kong y China se rigen por el acuerdo de “un país, dos sistemas”, que pone en el centro la convivencia dentro de China de otros sistemas económicos y políticos, pero incorpora la nación a un solo interés.

Este mes, sectores de clase media, abogados, organizaciones jurídicas, líderes empresariales, representantes de cámaras de comercio, periodistas y diplomáticos occidentales, se movilizaron en contra de un proyecto de ley que autorizaría a extraditar a criminales a China (LN 17/6). Rápidamente, el gobierno chino, a través del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Geng Shuang, repudió las movilizaciones y señaló que las mismas estaban empujadas desde el exterior, ya que se conoció públicamente que figuras de la oposición en Hong Kong se reunieron, previo a las movilizaciones, con el secretario de Estado de EEUU, Pompeo, y con la presidenta de la Cámara de Representantes del Congreso, Nancy Pelosi (HTV 10/6). El burdo intento de intervención fue detenido por el gobierno chino, y da cuenta de la exposición que los sectores estadounidenses se ven empujados a realizar para desestabilizar a la República Popular de China, posándose sobre las contracciones que ellos mismos han creado históricamente al separar naciones enteras.

China nos muestra una vez más que el camino a la construcción de la paz radica en lo que se hace diariamente; si no es desde esa conducta cotidiana de nada valen las proclamas, palabras y discursos. La paz de Trump, con 800 bases militares alrededor del mundo y acechando al conjunto de los trabajadores, incluso de su país, para apropiarse de su fuerza de trabajo, es la paz de los cementerios. La verdadera es la que resuelva los problemas que tenemos los 7.000 millones, y China se muestra al frente de las tendencias mundiales para esta construcción, no por gusto, aspiraciones, o ambición, sino porque objetivamente ocupa un papel en el mundo que le ha permitido comprender que las tareas planteadas para evitar la extinción abarcan a cada rincón del globo. Y se ha decidido a ponerse al frente junto a Rusia, Irán, Cuba y Venezuela como principales faros.



[ << Volver a la primera plana ]